Spielepimpen, nächstes Level

Hier hat sich jemand mit Gloomhaven ausgetobt, und es sieht grandios aus!

Er beschreibt in einem Forenbeitrag, wie er die Dungeonteile gebaut hat: er nutzt Gussformen von HirstArts (auch in Deutschland zu haben, hier ein weiteres Bau-Beispiel).

Ein verwandtes Konzept bietet Dwarven Forge an, die fertige Dungeon-Bauteile verkaufen: Wände, Böden, Ecken, die man frei kombinieren kann. Allerdings keine Hexes, wie Gloomhaven sie bräuchte, sondern Quadrate für z.B. Descent.

In dem Zusammenhang bin ich – leider zu spät – über ein Styropor-Hex-Bau-Toolkit-Kickstarter gestolpert, das ich sehr interessant finde. Der Erfinder verwendet es für RPGs und Wargames, und die Landschaften sehen echt gut aus.

Fehlschlüsse und Konfliktverhalten

Zwei schöne und anschauliche Übersichten über logische/rhetorische Fehlschlüsse:
Your Logical Fallacy Is…/Du sollst keine logischen Fehlschlüsse ziehen*
Rhetological Fallacies/Rhetorischer Lug und logischer Trug*
(* Die deutschen Übersetzungen haben jeweils einige Fehler…)

Paul Grahams Hierarchy of Disagreement (nach seinem Essay „How to disagree“, das ich noch lesen muss):

Graham's Hierarchy of Disagreement-en.svg

Stufen der Konflikteskalation nach Glasl:

Konflikteskalation nach Glasl.svg

Die anderen Gebote

The Humanist Ten Commandments

  1. Thou shalt strive to promote the greater good of humanity before all selfish desires.
  2. Thou shalt be curious, for asking questions is the only way to find answers.
  3. Harm to your fellow human is harm to humanity. Therefore, thou shalt not kill, rape, rob, or otherwise victimize anyone.
  4. Thou shall treat all humans as equals, regardless of race, gender, age, creed, identity, orientation, physical ability, or status.
  5. Thou shalt use reason as your guide. Science, knowledge, observation, and rational analysis are the best ways to determine any course of action.
  6. Thou shalt not force your beliefs onto others, nor insist that yours be the only and correct way to live happily.
  7. If thou dost govern, thou shalt govern with reason, not with superstition. Religion should have no place in any government which represents all people and beliefs.
  8. Thou shalt act for the betterment of your fellow humans, and be, whenever possible, altruistic in your deeds.
  9. Thou shalt be good to the Earth and its bounties, for without it, humankind is lost.
  10. Thou shalt impart thy knowledge and wisdom gained in your lifetime to the next generation, so that with each passing century, humanity will grow wiser and more humane.

The seven fundamental tenets of the Satanic Temple

  • One should strive to act with compassion and empathy towards all creatures in accordance with reason.
  • The struggle for justice is an ongoing and necessary pursuit that should prevail over laws and institutions.
  • One’s body is inviolable, subject to one’s own will alone.
  • The freedoms of others should be respected, including the freedom to offend. To willfully and unjustly encroach upon the freedoms of another is to forgo your own.
  • Beliefs should conform to our best scientific understanding of the world. We should take care never to distort scientific facts to fit our beliefs.
  • People are fallible. If we make a mistake, we should do our best to rectify it and resolve any harm that may have been caused.
  • Every tenet is a guiding principle designed to inspire nobility in action and thought. The spirit of compassion, wisdom, and justice should always prevail over the written or spoken word.

The Pastafarians‚ 8 I’d Really Rather You Didn’ts

  1. I’d really rather you didn’t act like a sanctimonious, holier-than-thou ass when describing my Noodly Goodness. If some people don’t believe in me, that’s okay. Really, I’m not that vain. Besides, this isn’t about them so don’t change the subject.
  2. I’d really rather you didn’t use my existence as a means to oppress, subjugate, punish, eviscerate, and/or, you know, be mean to others. I don’t require sacrifices and purity is for drinking water, not people.
  3. I’d really rather you didn’t judge people for the way they look, or how they dress, or the way they talk, or, well, just play nice, okay? Oh, and get this in your thick heads: woman = person. Man = person. Samey-samey. One is not better than the other, unless we’re talking about fashion and I’m sorry, but I gave that to women and some guys who know the difference between teal and fuchsia.
  4. I’d really rather you didn’t indulge in conduct that offends yourself, or your willing, consenting partner of legal age and mental maturity. As for anyone who might object, I think the expression is go fuck yourself, unless they find that offensive in which case they can turn off the TV for once and go for a walk for a change.
  5. I’d really rather you didn’t challenge the bigoted, misogynist, hateful ideas of others on an empty stomach. Eat, then go after the bullshit.
  6. I’d really rather you didn’t build multimillion-dollar churches/temples/mosques/shrines to my Noodly Goodness when the money could be better spent (take your pick):
    a. Ending poverty
    b. Curing diseases
    c. Living in peace, loving with passion, and lowering the cost of cable
    I might be a complex-carbohydrate omniscient being, but I enjoy the simple things in life. I ought to know. I am the creator.
  7. I’d really rather you didn’t go around telling people I talk to you. You’re not that interesting. Get over yourself. And I told you to love your fellow man, can’t you take a hint?
  8. I’d really rather you didn’t do unto others as you would have them do unto you if you are into, um, stuff that uses a lot of leather/lubricant/Las Vegas. If the other person is into it, however (pursuant to #4), then have at it, take pictures, and for the love of mike, wear a condom! Honestly, it’s a piece of rubber. If I didn’t want it to feel good when you did it I would have added spikes, or something.

10 new improved and far better commandments from Skeptical Science

1. Be open minded and be willing to alter your beliefs with new evidence.
Why: It is essential in order for us to be able to collaboratively work together to find common solutions to pressing world problems.

2. Strive to understand what is most likely to be true, not to believe what you wish to be true.
Why: We’re more likely to believe what we wish to be true over what we wish not to be true, regardless of veracity. If we’re interested in learning the truth, then we need to actively separate our beliefs from our desires.

3. The scientific method is the most reliable way of understanding the natural world.
Why: Every time humans have questions this method is used to solve them. If we don’t know, we don’t know but instead of making up the answer we use this method to reach a conclusion/answer.

4. Every person has the right to control over their body.
Why: This includes a person’s right to not be murdered, raped, imprisoned without just cause (violating another person’s rights), kidnapped, attacked, tortured, etc. This also protects a person’s freedom of speech and freedom to dress and represent themselves as they so choose.

5. God is not necessary to be a good person or to live a full and meaningful life.
Why: When one does a good deed it isn’t because God tells one to do a good deed, but because one simply wants to be good person. As Human beings we are capable of defining our own, different, meanings for our lives, with or without a god.

6. Be mindful of the consequences of all your actions and recognise that you must take responsibility for them.
Why: It may sound obvious, but negligence and refusal to take responsibility are an immense source of harm in the world, from interpersonal relations to Global issues.

7. Treat others as you would want them to treat you and can reasonably expect them to want to be treated. Think about their perspective.
Why: If everyone did their best to carry this out as far as it can go, everyone would get along much better.

8. We have the responsibility to consider others including future generations.
Why: As human beings, we have great power. As Voltaire noted “With great power comes great responsibility.” To not consider others would be selfish and petty. We have demonstrated the ability to be magnanimous, are rapidly becoming more so, and will be even more so in the near future.

9. There is no one right way to live.
Why: If you look, even a little, you find many cultures living in moral societies that are fundamentally different, with only a few very basic principles being adhered to between them. Just because one group is different, does not mean they are wrong.

10. Leave the world a better place than you found it.
Why: The Japanese concept of Kaizen teaches that small incremental improvements can have a profound effect over time. We should all strive to leave the world better than we found it be it through relieving the suffering of others, creating works of art, or passing along knowledge.

25 Principles of Adult Behavior by John Perry Barlow

1. Be patient. No matter what.
2. Don’t badmouth: Assign responsibility, never blame. Say nothing behind another’s back you’d be unwilling to say, in exactly the same tone and language, to his face.
3. Never assume the motives of others are, to them, less noble than yours are to you.
4. Expand your sense of the possible.
5. Don’t trouble yourself with matters you truly cannot change.
6. Expect no more of anyone than you yourself can deliver.
7. Tolerate ambiguity.
8. Laugh at yourself frequently.
9. Concern yourself with what is right rather than who is right.
10. Never forget that, no matter how certain, you might be wrong.
11. Give up blood sports.
12. Remember that your life belongs to others as well. Do not endanger it frivolously. And never endanger the life of another.
13. Never lie to anyone for any reason. (Lies of omission are sometimes exempt.)
14. Learn the needs of those around you and respect them.
15. Avoid the pursuit of happiness. Seek to define your mission and pursue that.
16. Reduce your use of the first personal pronoun.
17. Praise at least as often as you disparage.
18. Never let your errors pass without admission.
19. Become less suspicious of joy.
20. Understand humility.
21. Forgive.
22. Foster dignity.
23. Live memorably.
24. Love yourself.
25. Endure.

Here’s what these principles meant to Barlow:

I don’t expect the perfect attainment of these principles. However, I post them as a standard for my conduct as an adult. Should any of my friends or colleagues catch me violating one of them, bust me.

Fragen und Punkte für Religionsdiskussionen

Beim Herumstöbern in Rahdos Gilde auf BGG ist mir dieser Thread aufgefallen, in dem alle Beteiligten es über sieben Seiten schaffen, eine halbwegs zivilisierte Diskussion über Religion zu führen. Ich bin beeindruckt. Hier ein paar Auszüge/Argumente, die ich besonders spannend fand:

Which god?
How do you pick?
How is the one you picked not explained mostly by your cultural background?
(Quelle)

[…] if a god requires no creator, then why would the universe?
(Quelle)

Q: Why is there evil in the world?
A: Because there’s free will.
Q: Does evil exist in heaven?
A: No.
Q: Is there free will in heaven?
(kam von woanders, passt hier aber gut rein)

If you don’t buy [the bible’s] claims of divinity it’s just another random mythological text – a smattering of tangential history and a whole lot of fanciful tales. And to paraphrase Hitchens, even if you *did* grant the actual historical accuracy of every actual events presented therein you still wouldn’t have proof of any god, much less any particular god. You would have some weird crap happening in history that mysteriously tapered off as our ability to accurately record and spread information grew.
(Quelle)

The bible holds exactly as much proof for god existing as the invisible purple dragon story, the teapot orbiting past Jupiter story, or the unicorn in my bathroom story, regardless of the accuracy of any particular historical happenings contained within.
I can keep pulling out examples, like I said, I’ve done this a lot… Spider-Man comics take place in a real place: New York City. They often reference and contain historically accurate people and events: the events of 911, several presidents have made shown up, hurricane Sandy, various waves of crime and drug addictions, etc. etc. etc. Someone looking back at these two or three thousand years from now could cross-reference all those events and make the same claims you’re attempting to make – there are some historically supported events presented within it’s pages. That doesn’t make Spider-Man non-fiction.
(Quelle)

    1. If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful.
    2. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good.
    3. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?
    4. If God is neither willing nor able, then why call him God?

(Epicurus)

You plan a trip to europe and get to choose between two planes. One has undergone the usual routine of maintenance, the other one has just been prayed for (by your choice of believer, even yourself if you wish) for the last six month. Which one do you board?
(Quelle)

Fahrradträger/Anhängerkupplung am Auris Hybrid

Die Besonderheit bei den meisten Hybriden (so auch unserem) ist, dass sie keine Zug-Erlaubnis haben. Grund dafür dürfte sein, dass das Planetengetriebe und die E-Motorleistung nicht mit der höheren Last klarkommen, auch weil sich das Fahrverhalten ändert (man fährt langsamer, dadurch entsteht weniger Luftkühlung des Motors bei trotzdem höherer Last), und weil der Rückwärtsgang rein elektrisch läuft und bergauf mit Anhänger überfordert sein könnte.
Ein weiterer Grund könnte die dafür ungünstige Platzierung der Batterie sein, die im Falle eines Auffahrunfalls ggf. gefährdet wäre.

Unser Auto darf aber einen Fahrradträger tragen, und wir haben auch schon eine Vorrichtung dafür. Höchstwahrscheinlich ist bei uns die Querstange (Cross Beam) des Thule EuroClick G2 montiert – diese hat aber keinen Kugelkopf/Kugelstange, wo sonst ein handelsüblicher Fahrradträger drauf montiert werden könnte, sondern nur eine Thule-spezifische Aufnahme, die auch speziell für Fahrzeuge ohne Zugerlaubnis designt wurde (eine Metallplatte verhindert das Einschieben eines regulären Kugelkopfes, siehe obiges PDF).
Es passt daher aktuell nur genau der Thule/Brink?-Fahrradträger (auch [vermutlich] umgebrandet von Toyota erhältlich, dort heißt er Easy Click) auf diese Aufnahme, aber dafür zahlt man dann 600€+, und da wäre auch eine komplette Querstange wieder mit dabei, die wir ja nicht mehr brauchen.

Eigentlich brauchen wir entweder einen Kugelkopf für die spezielle Thule-Aufnahme, und dann einen beliebigen Fahrradhalter, oder einen (gebrauchten?) EuroClick G2/Easy Click (die Toyota-Teilenummer PZ408-00694-00 ist ein guter Suchbegriff).
Möglicherweise ist auch das RMC-Kit von Brink zu der Thule-Aufnahme kompatibel, und es würde z.B. auch ein Kugelkopf/Fahrradhalter hierfür funktionieren. Das neue Kit kostet jedenfalls wiederum 900€ inkl. Montage und ist daher keine sinnvolle Option.

Vielleicht macht es Sinn, sich mit einem lokalen Gepäckträger-Verkäufer auseinanderzusetzen (z.B. Hildebrand in Bergedorf), um die Optionen zu erkunden.

Mehr lesen: Auris-Forum, PriusWiki, Forum Alternative Antriebe (sobald es um YarisGerds Einwände geht, kann man das Lesen einstellen).

Feminismus, Respekt und Debattenkultur

Ich hab heute eine weitere sehr spannende CRE-Episode zu Ende gehört, diesmal zum Thema Feminismus, Gesprächspartnerin war Katrin Rönicke.

Besonders interessant fand ich ihre Aussage, dass es in Finnland das Credo der Lehrer ist, ihre Schüler niemals zu beschämen, und dass sie diese von Respekt geprägte Herangehensweise auch in ihren Diskussionen anzuwenden versucht: es macht wenig Sinn, das Gegenüber mit Unterstellungen, Diffamierungen und Buzzwords („Triggerwarnung“, „Kackscheiße“ und „Fail“ kamen im Podcast auf) bloßzustellen und die Diskussion direkt abzuwürgen. Viel sinnvoller ist es zu versuchen, den Anderen zu verstehen. Mich erinnert das an den großartigen Carl Sagan, der in einem seiner Seminare seine Studenten zunächst paarweise über ein kontroverses Thema streiten ließ, und sie am Ende dazu aufgefordert hat, den Standpunkt des anderen so wiedergeben zu können, dass dieser sich fair repräsentiert fühlte. Das ist für mich gute Debattenkultur.

Nebengedanke: in Deutschland käme wahrscheinlich niemand auf die Idee, das Beschämen von Schülern als ein Problem anzusehen – es ist (oder war zumindest noch in den 90ern) schlicht ganz alltäglich und dürfte ein Überbleibsel der schwarzen Pädagogik sein. Schön zu sehen, dass man da in anderen Ländern schon weiter ist.

[Entwurf] Die ungeschriebenen Brettspiel-Gesetze

Vor dem Spiel

  • Ich sorge dafür, dass die Gruppe ein für sie passendes Spiel auswählt.
    • Wenn ich einige der verfügbaren Spiele kenne und die Gruppe einschätzen kann, gebe ich Tipps zur Spieleauswahl.
    • Falls ich Spiele mitgebracht habe, stelle ich sie kurz vor und sage dabei nach Möglichkeit etwas zu Thema, Komplexität, Spieldauer und Spielerzahl. Ich sage auch, wie gut ich die Regeln kenne, damit die Gruppe weiß, ob vor dem Spiel eine Regel-Einarbeitungs-Session ansteht.
    • Ich versuche nicht, der Gruppe ein Spiel aufzudrücken, nur weil ich es unbedingt spielen will.
  • Egal ob Erklärer oder Zuhörer – ich erarbeite mir die Regeln gemeinsam mit der Gruppe.
    • Ich schalte nicht zwischendurch ab und beschwere mich dann, dass die Regeln zu komplex sind. Wenn ich eine Pause brauche, sage ich das – die Chancen sind hoch, dass die anderen sie auch brauchen.
    • Ich erkenne an, dass man die Regeln kennen muss, bevor man losspielt – „lasst uns doch einfach anfangen zu spielen“ ist in den allermeisten Fällen nicht konstruktiv.
    • Falls ich der Regelerklärer bin, versuche ich, möglichst strukturiert zu erklären, um es den anderen Mitspielern leicht zu machen, die Regeln zu erfassen. Beispielsweise kann ich mit einem Überblick beginnen, in dem ich in das Thema, das Spielziel und die Siegbedingungen zusammenfasse. Danach kommt ein grober Überblick über den Ablauf einer Spielrunde. Erst danach gehe ich die Schritte im Detail durch und fasse zwischendurch auch immer kurz das zuvor Erklärte zusammen.
      Falls ich merke, dass meine Erklärung in dieser Gruppe nicht funktioniert, gebe ich die Erklärerrolle bereitwillig ab oder biete an, dass die Gruppe sich die Regeln anhand des Regelhefts erarbeitet.

Während des Spiels

  • Ich kann zwischen Spiel und Realität unterscheiden.
    • Wenn ich jemanden im Spiel angreife, dann weil es spielerisch sinnvoll ist, nicht weil ich mit ihm persönlich ein Hühnchen zu rupfen habe.
    • Wenn ich von jemandem im Spiel angegriffen werde, dann darf ich mich im Spiel darüber ärgern. Wenn das Spiel vorbei ist, ist auch der Ärger passee.
    • Trashtalk ist in den meisten Gruppen OK, persönliche Beleidigungen sind nie OK.
    • Mein Partner ist ein Mitspieler wie jeder andere auch – ich werde ihn nicht anders behandeln als die anderen Spieler.
  • Ich bleibe körperlich und geistig beim Spiel.
    • Mir ist bewusst, dass mein Verhalten einen Einfluss auf meine Mitspieler und deren Spielerlebnis hat. Falls ich doch mal was auf meinem Handy machen oder vom Tisch aufstehen muss, habe ich einen guten Grund und teile ihn ungefragt mit.
    • Ich versuche, auch vom Kopf her dabei zu bleiben, während die anderen dran sind. Falls ich damit Schwierigkeiten habe, thematisiere ich das in der Gruppe – die Chancen sind hoch, dass die anderen diese Schwierigkeiten auch haben.
    • Ich versuche, das Spiel bis zum Ende mitzuspielen oder, falls für mich absehbar ist, dass ich das nicht kann, so früh wie möglich auszusteigen (idealerweise spätestens nach der Regelerklärung).
  • Ich versuche, meine Nachdenkzeiten kurz zu halten.
    • Mir ist bewusst, dass lange Nachdenkzeiten („Analyse-Paralyse“) für die anderen Mitspieler sehr langweilig sind und den Spielfluss stören.
    • Was (zu) „lang“ ist, bestimmt die Gruppe gemeinsam. Möglicherweise hat auch die Spielregel eine Meinung dazu.
    • Ich akzeptiere Maßnahmen, die die Nachdenkzeiten begrenzen (z.B. Timer).
    • Falls ich bei einem wichtigen Zug doch mal etwas länger brauche, dann kommuniziere ich das klar und früh, und die Gruppe wird es wahrscheinlich akzeptieren.
  • Der Zufall hasst mich nicht.
    • Ich darf ihn aber schon hassen, sehe jedoch keine Verschwörung dahinter.
  • Ich versuche, schlechte Laune loszulassen.
    • Entweder behalte ich sie für mich, oder ich bitte die Gruppe darum, mir zu helfen, sie zu bekämpfen.
    • Ich werde sie nicht an der Gruppe, an einzelnen Mitspielern oder am Spiel auslassen.
    • Dazu gehört auch schlechte Laune, die durch das Spiel entstanden ist!
  • Ich gehe mit dem Spielmaterial sorgsam um.
    • Karten haben nach dem Spiel so viele Knicke wie vorher, die Anzahl der Marker hat sich nicht verändert, das Spielbrett ist noch heil, trocken und unverbogen.
    • Essen und Trinken am Spieletisch sind in dem Maße OK, wie Gastgeber und Spielebesitzer es sagen.
  • Ich trinke beim Spielen Alkohol nur in Maßen, wenn überhaupt.
    • Es gibt nur wenige Brettspiele, die besser werden, wenn man betrunken ist, und die Mitspieler haben weniger Spaß am Spiel, wenn ein Spieler nur noch Zufallsfaktor ist.

Nach dem Spiel

  • Ich helfe beim Auf- und Abbau des Spiels mit.
    • Beim Aufbau sagt mir der Regelerklärer wahrscheinlich, was zu tun ist.
    • Beim Abbau arbeiten alle zusammen, damit das Spiel wieder so verpackt ist, wie es war.

PS: Freue mich über Feedback, falls das jemand liest 🙂

„Into Eternity“ oder wie man mit Menschen kommuniziert, die in 100.000 Jahren leben

Ich hab mir vor kurzem den Film „Into Eternity“ angeschaut, der den Bau eines atomaren Endlagers für Finnland begleitet und die dabei auftretenden Fragen beleuchtet.

Eine dieser Fragen ist, wie man einen derart toxischen Ort für 100.000 Jahre vor Zugang durch — möglicherweise über die Jahrtausende ahnungslos und neugierig gewordene — Menschen absichert. Zu dieser Fragestellung hat sich in den 80ern die Human Interference Task Force gebildet. Aus deren Arbeit hat sich dann ein eigenes Wissenschaftsfeld entwickelt, die Atomsemiotik, in dem versucht wird, mittels Zeichen, Worten, Architektur u.a. eine möglichst verlässliche Kommunikationsbasis mit Menschen zu finden, die zeitlich weiter von uns entfernt sind als der Zeitpunkt, ab dem wir Feuer machen konnten.

Das Thema erinnert mich auch an die Pioneer-Plakette, wo es um die Kommunikation mit Aliens geht.